when god laughs

когда боги смеются, джек лондон

из тех рассказов, на упоминания о которых все натыкаешься и натыкаешься, но, стоит рассказ прочитать, и говорить о нем перестают. я решила сдаться пораньше, потому что лондона не люблю.

какой язык! этого не отнять, к этому не придраться, язык красивейший, и приторные метафоры такими не выглядят, прилагательных — почти чересчур, но ровно сколько нужно, и лаконичность там, где надо, и все относительно языка исключительно хорошо. но содержание это какое-то бесконечное рука-лицо.

вот знаете, есть две противоположные техники формирования истории. одна о том, что нужно продумать персонажей, а дальше только записывать, как у них там что происходит, а другая — о том, что нужно их вести от завязки к финалу и никаких шагов в сторону — обе, как и все между ними, понятно, в идеале должны базироваться на логике характеров и поступков, и когда оно так — все отлично. джек лондон всегда, мне кажется, выбирал стратегию из точки а в точку б, и ни о какой логике, кроме нескольких очевидно продвигаемых идей, не думал. если мартин иден должен был утопиться в конце — то вокруг по палубе мог скакать стив джобс с только что изобретенным айфоном, а рядом с ним орать про харт вил гоу он селин дион на фоне романса от кейт уинслетт и ди каприо или, не знаю, мог прилететь дракон с золотым браслетом на лапе и девочкой люси на спине — а он бы все равно утопился.

вот и здесь — если надо, чтобы у людей не сложились отношения, потому что моралька — отношения не сложатся, и не важно, что до нужного момента они были вполне себе жизнеспособны и успешны (и рассказчик там противный).

(ушла думать, потому что вещи, которые больше всего раздражают, делают это, как правило, не просто так).